¿El feed ucraniano funciona peor que el ruso?

Hola a todos. Me llamo Yana Lyashenko y soy logista en Google. En el video de hoy, quiero mostrarles, utilizando como ejemplo una de las cuentas, que no se trata de un problema de idioma. A veces recibo preguntas muy a menudo: ¿qué versión del feed debo dejar? ¿Dejar solo el ruso? ¿O añadir también el ucraniano? ¿O dejar solo el ucraniano? Y un montón de otras historias. Analicemos un error típico. Mejor aún, voy a recomendar dejar dos versiones lingüísticas. A continuación, voy a explicar por qué.

¿Por qué es necesario mantener dos versiones lingüísticas del feed?

La primera razón es que se trata simplemente de un formato de anuncio diferente. La segunda es que el sistema sustituirá, en función de las consultas de búsqueda lingüísticas, las características de búsqueda del propio usuario o su configuración, las cuentas de Gmail y otras, la versión lingüística del feed, por lo que simplemente le das variabilidad, en lugar de jugar. Pero a menudo la gente se enfrenta a un problema típico. No voy a mostrar las cuentas ahora, al contrario, la versión ucraniana tiene más conversiones, y, en términos generales, así es, miren. Tenemos un periodo de 14 días. Entre la versión rusa y la ucraniana de los feeds, la situación es prácticamente idéntica en cuanto a las visualizaciones.

Es decir, el número aproximado de impresiones fue el mismo. Allí, el CTR es algo más alto en ruso, y el precio por clic es prácticamente idéntico, creo, 30 kopeks. Ahora bien, para Google eso no es nada de nada. Aquí los gastos son mucho menores, porque hay menos clics. Pero también hay menos conversiones, sí, unas 10. El precio por conversión es proporcionalmente mucho más alto. Y el coeficiente de conversión difiere bastante, en un porcentaje completo.

Al observar directamente estos análisis generales, se podría llegar a la conclusión de que la versión ucraniana del feed es totalmente ineficaz y que sería mejor excluirla. Pero fíjense. Hay aficionados que, cuando crean identificadores para la versión en ruso, utilizan unos, y para la versión en ucraniano, otros. Es como si creyeran que están haciendo algún tipo de magia en la cuenta. Han roto todo el sistema, lo han leído allí, han descubierto algún tipo de santo grial, por así decirlo. Pero el problema es que todos hacen un análisis muy superficial, muy superficial. Sí, si se mira una o dos veces. Sí, la versión en ruso es un poco más ventajosa. Hay que dejarla, dejar la versión en ucraniano.

Análisis detallado por producto de la necesidad de dos feeds

Pero no tenemos en cuenta un matiz como el análisis de los productos que se producen. Bueno, por ejemplo, tomemos la filtración, por ejemplo, simplemente mayor que cero, para descartar al menos una parte de los productos. Y veamos si lo encontramos aquí.

Ahora voy a, digamos, ordenarlos por orden descendente. Quiero encontrar dos ID de productos idénticos, para que tengamos uno ruso y uno ucraniano, y luego les buscaré esos ID únicos y veremos la situación general.

Ejemplo 1 para el análisis

¿Qué veo? Aquí tengo este identificador. Sí, 8088. ¿Qué veo aquí? ¿Durante este periodo? La tarjeta ucraniana me apareció 439 veces, el precio por clic fue bastante alto, 3,50. Obtuve una conversión por 28 UAH. Nuestra tasa de conversión es del 50 %. La versión en ruso de la misma tarjeta de producto solo obtuvo 73 impresiones y dos clics. ¿Qué nos dice esto? ¿Qué significa? No significa nada. Solo significa que, en esta versión lingüística de la tarjeta de producto, obtuvo menos impresiones, nada más.

Sin embargo, aquí nunca veremos, ni siquiera conversiones asociadas entre sí. Porque, ¿qué versión parece haber llevado a la conversión? Porque esas 439 impresiones podrían haber influido en esa única conversión y viceversa. Busquemos otra. La misma situación. Pero recuerden que antes, cuando lo vimos, el número de impresiones era prácticamente idéntico en la etapa anterior: la versión ucraniana y la rusa.

Ejemplo 2 para el análisis

Sigamos adelante. 8017. La misma situación, pero aquí el número de conversiones es mayor en la versión en ucraniano. Sin embargo, antes pensabas que la versión en ucraniano era bastante ineficaz. Aquí hay tres conversiones. La misma situación, aquí este artículo también podría haber generado más conversiones si hubiera habido más clics. Además, aquí no tenemos en cuenta las conversiones asociadas.

Ejemplo 3 para el análisis

Sigamos adelante. No se repite lo mismo otra vez. Encontramos algo en común. ¡Oh, da igual! No, no es lo mismo. Busco cosas iguales. Estas deben de ser iguales. ¿Sí? Oh, mira aquí. Aquí hay una imagen más presentable. Tarjeta rusa, ucraniana. 877, 322. Bueno, la ucraniana no estaba muy justificada. Sí, aquí el precio por clic es un grivna menos. 1, 1.

¿Qué significa esto? Por ahora, nada. Este análisis solo habla de la eficacia general de esta posición de producto. No dice que la tarjeta rusa haya funcionado peor que la ucraniana. ¿Significa esto que la posición de producto en ruso tiene una conversión del sitio web peor, incluso si pudiéramos comparar la geografía aquí? Pero eso no significa nada. Es solo un análisis.

Ejemplo 4 para análisis

Ahora tomemos, por ejemplo, una posición de mercancía, por ejemplo, la 2621. La filtraré y la buscaré en esta lista. Y eliminaré la conversión. ¿Qué vemos aquí? Bueno, hemos tomado esta posición de producto, donde teníamos dos conversiones en la tarjeta en ucraniano, no tenemos conversiones. Aquí solo hay un clic.

¿Qué nos dice esto? ¿Que la tarjeta en ucraniano es más o menos menos eficaz que la tarjeta en ruso? ¿O, por el contrario, que la tarjeta en ruso es más eficaz? Pero en la posición anterior, vimos que la tarjeta en ruso era más cara que la tarjeta en ucraniano. Bueno, es decir, si nos ponemos a analizar los productos, si nos ponemos a ello, es posible, por supuesto, que nos confundamos aún más con toda esta situación.

Ejemplo 5 para análisis

Bueno, veamos a quién más tenemos en descenso. 8017. Creo que la hemos visto. Sí, la hemos visto. Vamos con la 140, 6712. Oh, tomemos la 140 y veamos. La tomamos de nuevo. Miramos. ¿Qué vemos aquí? Vemos que la tarjeta rusa aparecía, pero la ucraniana no.

Conclusión basada en los resultados del análisis general y por productos

¿A dónde quiero llegar con todo esto? Si elimino el identificador, veo una situación en la que las versiones rusa y ucraniana de las fichas de productos tienen prácticamente el mismo número de visualizaciones. Una diferencia de mil o dos mil visualizaciones no es muy significativa. Bueno, los clics sí difieren. Porque el CTR es mejor o peor. Y parece que la versión ucraniana del feed no es eficaz en general, pero si profundizamos de nuevo en el análisis por producto, resulta que mi conclusión preliminar de que alguna versión del feed no es eficaz es absolutamente incorrecta.

Porque, como mínimo, si tomo una determinada posición comercial y la analizo desde el punto de vista, simplemente, de la versión lingüística, no obtendrás en tan pocas conversiones nada que sea conveniente o correcto. Es decir, si elijo ID-deshnik, mi tarjeta en ucraniano no es eficaz. Pero si añado ID-deshnik, en algunas posiciones la tarjeta en ucraniano es bastante eficaz desde el punto de vista del coeficiente de conversión y del precio por conversión.

Sí, ¿qué conclusión hay que sacar? La conclusión es bastante sencilla: no se obsesionen con cuál de las versiones es la correcta o la incorrecta. Ni siquiera recomiendo duplicar allí los cambios en los ID de las diferentes versiones de los feeds. Por la sencilla razón de que no crean que están rompiendo el algoritmo del sistema de forma radical o que lo están mejorando. Simplemente ve que hay una herramienta con instrucciones claras sobre cómo funciona.

¿Por qué es necesario indicar el mismo ID de producto en las diferentes versiones lingüísticas?

Si en él se indica que, si tienes diferentes versiones lingüísticas de esta ficha de producto, debes subirla con el mismo identificador. Esto no se hace sin motivo. Se hace con el fin de que el sistema tenga una mayor variedad de anuncios publicitarios, para que el sistema pueda, de acuerdo con las preferencias de ese usuario, mostrarle un anuncio publicitario muy adecuado y atractivo. Es decir, si, por ejemplo, Yana, que vive en la región de Lviv, busca información en Google en inglés, ruso o cualquier otro idioma, el sistema intentará mostrarme los resultados en ese idioma. Si, por ejemplo, tengo el ucraniano seleccionado en la configuración y realizo búsquedas en Google en ucraniano, es muy poco probable que me aparezcan resultados en ruso. Pero no es tan crítico, incluso después de que de repente me salga un resultado en ruso.

Sí, porque no se puede garantizar al 100 % que todo vaya a salir bien. Si voy a esa página, veo una tarjeta en ruso, voy y hasta esa actuación se tiene en cuenta. Incluso esa variabilidad entre tarjetas en ruso o en ucraniano también se tiene en cuenta. Se tiene en cuenta qué versiones son mejores en cada caso.

Conclusiones

No creas que eres súper, por así decirlo, que has encontrado algún algoritmo o un pequeño informe que cambia radicalmente la visión mundial de lo que es el rendimiento. El rendimiento incluye una gran cantidad de herramientas sofisticadas y bien pensadas. La mayoría de las señales que percibes en tu cerebro no puedes procesarlas de inmediato. Por lo tanto, no inventes toda esa historia de la teoría de la conspiración, que la versión en ruso funciona mejor. Porque es una historia muy común. O que solo funciona la versión en ucraniano. No, es algo absolutamente adaptable y flexible, que simplemente hay que saber utilizar.

¿Qué conclusión se puede sacar de este video? No hay una versión mejor o peor del feed. Hay productos que tienen una conversión mejor o peor.